Für Nordkorea – ein Land, das seit 1953 keinen Krieg mehr geführt hat – ist es eine Sache, mit seinem kleinen Atomwaffenarsenal (derkostbares Schwert„, laut Diktator Kim Jong-un). Es ist eine ganz andere Sache, wenn Wladimir Putin es tut. Russland hat fast 6.000 Atomsprengköpfe, und seine anhaltende Invasion in der Ukraine ist der größte Bodenkrieg der Geschichte. Europa seit dem 2. Weltkrieg. Was ist mehr, die Dinge scheinen nicht zu enden. Schließlich suggeriert Russlands Atomkriegsdoktrin eine gefährliche Bereitschaft, sich auf einen begrenzten Atomkrieg einzulassen, um einen konventionellen Konflikt zu gewinnen – insbesondere einen, der zu lähmenden Sanktionen für die Wirtschaft durch den Rest der Welt führen kann.
Kein Wunder also, dass die Vereinigten Staaten und der Rest der NATO aufbrüllten, nachdem Putin die Abschreckungskräfte seines Landes, einschließlich Atomwaffen, in höchste Alarmbereitschaft versetzt und davor gewarnt hatte, dass eine Einmischung in die Ukraine zu Konsequenzen führen würde, „die es in Ihrer Geschichte noch nie gegeben hat“.
Die Beamten bei Nato und das US-Außenministerium nannte solche Rhetorik „gefährlich“. Tatsächlich schien Putins Erklärung eine Rückkehr zu einer Art Nuklearstrategie im Stil des Kalten Krieges darzustellen, die seit der Kubakrise von 1962 oder vielleicht dem arabisch-israelischen Krieg von 1973 nicht mehr gesehen wurde. Sie könnte auch eine Rückkehr zum Atomkrieg als etwas markieren Weltpolitiker, Wirtschaftsführer und Investoren müssen in einer Weise nachdenken, wie sie es seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion vor drei Jahrzehnten nicht mehr getan haben.
Einige sind es bereits.
Am Montag verteilte BCA, ein auf Investmentresearch spezialisiertes Unternehmen, a Anmerkung die in den sozialen Medien viral geworden ist. Der Artikel mit dem provokativen Titel „Steigendes Risiko einer nuklearen Apokalypse“ geht davon aus, dass selbst wenn es Russland gelingt, die Ukraine in eine Atombombe zu verwandeln de facto Als Satellitenstaat würde der unvermeidliche Aufstand Russlands Ressourcen erschöpfen und Putins politisches Ansehen untergraben. Und wenn Putin zu dem Schluss kommt, dass er keine Zukunft hat, könnte er für uns alle zu dem Schluss kommen. Wie die Firma ominös schlussfolgert: „Das Risiko von Armageddon ist dramatisch gestiegen. … Obwohl es bei jeder Schätzung eine große Fehlerquote gibt, würden wir subjektiv eine unbequem hohe Wahrscheinlichkeit von 10 % für ein Ende der Zivilisation durch einen globalen Atomkrieg zuweisen nächsten 12 Monate.“
Nun, ich habe viel Anlageforschung gelesen, und Sie sehen nicht viele Notizen wie diese. Der einzige ähnliche Artikel, der einem sofort in den Sinn kommt, ist ein berühmtes Forschungspapier aus dem Jahr 2011 des ehemaligen Citigroup-Chefökonomen Willem Buiter über einen möglichen Zusammenbruch der Europäischen Union. Buiter sagte, dass eine solche Auflösung zwar „keinen Auftakt zu einer Rückkehr zu den … Bürgerkriegen und Kriegen darstellt, die das Brot und die Butter der europäischen Geschichte zwischen dem Untergang des Römischen Reiches und dem allmählichen Entstehen der Europäischen Union waren“. , es könnte die Welt durchaus in „Jahre der globalen Depression“ stürzen.
Fast vergessen: BCA rät den Anlegern, „über den 12-Monats-Horizont optimistisch bei Aktien zu bleiben“, auch wenn es hier und da ein paar Momente nuklearer Panik gibt. (Das Unternehmen stellt beispielsweise fest, dass Google-Suchanfragen nach Atomkrieg „bereits auf dem Vormarsch sind.“) Es ist eine vernünftige Aussage, wenn man einen Moment darüber nachdenkt: In einem atomaren Holocaust, „der die Zivilisation beendet“, werden Portfoliowerte bewertet werden nicht zählen.
Das heißt aber nicht, dass Putins nukleare Drohungen keine erheblichen wirtschaftlichen Folgen haben könnten. Beginnen wir mit Aktien. Es mag nur ein Zufall gewesen sein, aber einmal die Sowjetunion noch nichtbegannen die Anleger, Aktien stärker zu bewerten. Seit dem Ende des Kalten Krieges das Kurs-Gewinn-Verhältnis war selten unter 18 auf einer gleitenden Einkommensbasis, während er während des Kalten Krieges selten über 18 Jahre alt war. Reduzieren Sie Ihre Ersparnisse, indem Sie Anleihen kaufen. (Sie müssen keinen radioaktiven Regentag einplanen.)
Und es sind nicht nur finanzielle Vermögenswerte, die betroffen sein könnten. Wachsendes geopolitisches Risiko kann das Wirtschaftswachstum verlangsamen, insbesondere Unternehmensinvestitionen. Und derzeit ist das Risiko laut einem Risikoindex der Federal Reserve auf dem höchsten Stand seit dem Krieg im Irak.
Dann gibt es die Auswirkungen, wenn Putin eine Atombombe zünden würde, auch nur eine einzige, um seine Ernsthaftigkeit zu demonstrieren. Wie von Robert S. Pindyck (MIT Sloan School of Management) und Neng Wang (Columbia Business School) in ihrem Artikel von 2012 „Die wirtschaftlichen und politischen Folgen von Katastrophen„Es würde“ zu einer Verringerung der Handels- und Wirtschaftstätigkeit in der Welt kommen, weil enorme Ressourcen zur Vermeidung neuer Ereignisse aufgewendet werden müssten“.
Natürlich würde dieser Rückgang der globalen Wirtschaftstätigkeit zu den negativen Auswirkungen des zunehmenden globalen Verbots russischer Ölimporte hinzukommen, wie es gerade von Präsident Biden angekündigt wurde. Aber das ist das Problem mit Frieden und Wohlstand: Wenn man das eine nicht hat, wird es schwer, das andere zu haben.