Die Anti-Wind-Politik könnte die Wirtschaft von Kansas kosten

Home » Die Anti-Wind-Politik könnte die Wirtschaft von Kansas kosten

KANSAS-ÜBERSICHT

Konservative Politiker in ganz Amerika fördern Gesetze auf Bundesstaatsebene, die darauf abzielen, den Bau neuer Windparks in ihren Bundesstaaten zu verhindern.

In Kansas hat ein konservativer Gesetzgeber im städtischen Johnson County drei Gesetzentwürfe vorgeschlagen, die es der Windindustrie in Kansas erschweren, wenn nicht sogar unmöglich machen würden, zu expandieren.

Die Kansas Counties Association nannte einen dieser Vorschläge einen „Angriff auf die lokale Kontrolle“. Diese Gesetzgebung erlegt den Grafschaften von Kansas ein nicht finanziertes Mandat auf, das sie dazu verpflichtet, die Zonenpolitik zu ändern und die Regulierung von Bauprojekten auszuweiten.

Diese Zonenänderung würde auch die Eigentumsrechte von Landbesitzern in Kansas einschränken, die nicht mehr die Freiheit hätten, ihr Land ohne die Zustimmung ihrer Nachbarn und möglicherweise Wähler bei einer Wahl für die Erschließung von Windenergie zu kontrahieren.

Diese Art von „Big Government Conservatism“, der lokale Kontrolle und Eigentumsrechte opfert, ist für konservative ideologische Aktivisten in Ordnung, birgt jedoch wirtschaftliche Risiken für Kansas.

Brian Grimmett von KMUW in Wichita dokumentierte kürzlich einige wichtige Fakten über Windkraft in Kansas, indem er Daten aus der Wind Turbine Database des United States Geological Survey, dem Onshore-Windmarktbericht 2021 und dem Jahresbericht 2020 über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Windkraft zusammenstellte Kansas.

Kansas belegt landesweit den zweiten Platz in Bezug auf den Anteil der im Bundesstaat erzeugten Energie, der aus Wind stammt – mehr als 40 % der gesamten in Kansas erzeugten Elektrizität im Jahr 2020.

Windturbinen in Kansas können laut Grimmetts Bericht mehr als 7.000 Megawatt erzeugen, „die vierthöchste in der Nation und genug, um etwa 1,6 Millionen Haushalte mit Strom zu versorgen“.

Kansas verfügt über etwa 3.500 Turbinen, die jährlich etwa 48 Millionen US-Dollar an Pachtzahlungen an Grundbesitzer in Kansas und fast 660 Millionen US-Dollar an lebenslangen Zahlungen an lokale Regierungen für bestehende Projekte generieren. Diese Dollars gehen in erster Linie an die ländlichen Grafschaften von Kansas, von denen viele wirtschaftlich zu kämpfen haben.

In den letzten zwei Jahrzehnten haben Windparks in Kansas rund 8.600 Arbeitsplätze im Bauwesen und 560 Arbeitsplätze im Bereich Wartung und laufenden Betrieb geschaffen. Nach Angaben des US-Energieministeriums haben diese Projekte indirekt auch fast 13.000 Arbeitsplätze geschaffen, die von der Komponentenherstellung bis zur Dienstleistungsbranche reichen.

Da Kansas über solch immense Kapazitäten zur Entwicklung von Windenergie verfügt, wie macht die Anti-Wind-Politik Sinn? Ignorieren wir die Verschwörungstheoretiker, die behaupten, dass Windkraftanlagen Krebs verursachen, und konzentrieren wir uns auf die drei Hauptrichtungen der Anti-Wind-Politik.

Laut dem Environmental and Energy Study Institute sehen die Produzenten fossiler Brennstoffe Wind als Konkurrenten, der ihre Gewinne und die etwa 21 Milliarden Dollar, die sie jedes Jahr an direkten staatlichen Subventionen erhalten, bedroht. Anstatt eine Koexistenz mit dem Wind anzustreben, pumpen Interessenten für fossile Brennstoffe riesige Geldsummen in die Politik, um sich dagegen zu wehren.

Viele konservative Aktivisten bringen verschiedene Anti-Wind-Argumente zusammen, sehen den Wind aber auch als Identitätspolitik. Für sie ist der Wind ein liberales Symbol – etwas, das für den kulturellen Sieg erobert und nicht wirtschaftlich ausgebeutet werden muss.

Einige einzelne Windprojekte haben auch lokale Gegner, die die einzigartige Hinterhofpolitik ihrer Gemeinden repräsentieren.

Was auch immer der Geschmack der Opposition sein mag, man muss kein Umweltschützer sein, um zu sehen, dass der Wind Arbeitsplätze und Dollars für Kansas bedeutet. Wenn es den Konservativen in Topeka gelingt, die Windindustrie in Kansas zu zerschlagen, werden diese wirtschaftlichen Auswirkungen unsere ländlichen Bezirke am härtesten treffen.

Die politische Industrie verdient Geld mit der Spaltung und verwandelt Themen, die einen breiten Konsens erzeugen könnten – wie den Wind – in hyperspaltende Bruchlinien, die Medienklicks, Spenden und Aufmerksamkeit anheizen. Es ist gut für die Politik, den Wind in ein weiteres Kulturkriegssymbol zu verwandeln, aber diese Politisierung wird die Wirtschaft von Kansas kosten.

Patrick R. Miller ist außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der University of Kansas.