Die philippinischen Wahlen und die Politik dahinter

Home » Die philippinischen Wahlen und die Politik dahinter

Obwohl das philippinische System zur Auswahl seiner Führer weitgehend anderen Formen der Präsidialregierung ähnlich ist, weist es gewisse Ärgernisse auf, die tief verwurzelte Probleme in der philippinischen Demokratie offenbaren. Hier sind einige der langjährigen Realitäten seiner Politik:

Führer, die auf der Grundlage von Minderheitenstimmen gewählt werden

Beim First-Past-the-Post- oder „First-Past-the-Post“-System des Landes gewinnt der Kandidat mit den meisten Stimmen, während die anderen bei diesem „Winner takes all“-System nichts bekommen. Aber wenn mehrere Kandidaten um eine einzige Position konkurrieren, ist „Voice Splitting“ unvermeidlich. So kann ein weitgehend unbeliebter Kandidat, der dennoch eine starke Wählerunterstützung genießt, auf der Grundlage von als Sieger hervorgehen Minderheitenherrschaft.

2016 wurde Rodrigo Duterte für eine einzige Amtszeit, eine sechsjährige Präsidentschaft, nicht mehrheitlich, sondern mit einer Mehrheit von nur 39 % gewählt, bzw 16,6 Millionen Stimmen aus 44 Millionen abgegebene Stimmen. Dutertes Sieg wurde möglich, weil die Stimmen auf vier andere Präsidentschaftskandidaten aufgeteilt wurden, wie ehemalige philippinische Präsidenten, die die Macht auf dem Rücken einer Minderheit von Wählern ausübten. Ohne eine ähnliche Stichwahl wie in Indonesien wählen die Philippinen effektiv einen Präsidenten mit einer weniger populären Amtszeit, die „von einigen gewählt, aber von vielen abgelehnt“.

Der Präsident und der Vizepräsident der Philippinen werden getrennt gewählt

Im Gegensatz zu anderen Präsidialsystemen wie den Vereinigten Staaten, die Kandidaten auf einem gemeinsamen Ticket aufstellen, erlauben die Philippinen die Abstimmung auf geteilte Tickets, selbst wenn politische Parteien gemeinsam auf Kandidaten drängen. Geteilte Abstimmungen sind zu einem Trend bei den philippinischen Wahlen geworden, der auf Vorurteilen basiert (und irreführend) die Idee, für gegenseitige Kontrolle zwischen Präsident und Vizepräsident zu sorgen, wenn sie verschiedenen Parteien angehören. Vielmehr führt sie tendenziell zu einem Interessenkonflikt in Bezug auf die Formulierung und Umsetzung der Politik.

Das tief verwurzelte Patronagesystem auf den Philippinen stärkt die Geldpolitik, insbesondere während Wahlen.

Darüber hinaus hängt die Autorität des Vizepräsidenten weitgehend vom Präsidenten ab und hat daher nur begrenzte Befugnisse, den Präsidenten zu „kontrollieren“. Der Oberbefehlshaber kann seinem Stellvertreter als Zeichen der „Gefälligkeitspartnerschaft“ ein Ministeramt zuweisen oder ihn als Zeichen „offener Feindseligkeit“ ganz isolieren. Dieses letzte Szenario beschreibt treffend die aktuelle Beziehung zwischen Duterte und Vizepräsidentin Leni Robredo. Duterte sieht in Robredo eine kritische Figur in der Opposition (Sie erklärte ihre eigene Kandidatur für die Präsidentschaft) und sie aus seiner Verwaltung gemieden.

Fokus auf die Persönlichkeit der Kandidaten statt auf die Plattformen

Die diesjährige Wahl, die für den 9. Mai geplant ist, ist ein weiterer persönlichkeitsbasierter Beliebtheitswettbewerb für die Präsidentschaft. Außer Robredo und Senator Panfilo Lacsondie auf ihre Regierungserfahrung setzen, betonen Präsidentschaftskandidaten ihren Ruhm und ihre familiären Bindungen, um gewählt zu werden – die internationale Boxlegende Manny Pacquiao, ehemaliger Filmschauspieler Isko Morenound Ferdinand Marcos jr.Sohn und Namensvetter des ehemaligen Diktators.

Eine solche Zusammensetzung bedeutet, dass sich die Wahlkampferzählungen der Kandidaten in der Regel um ihre Persönlichkeit drehen. Dutertes Sieg im Jahr 2016 wurde seinem gut organisierten „Strongman“-Image zugeschrieben, das durch eine starke Social-Media-Kampagne verstärkt wurde. Daher stehen Charisma und Massenwirkung im Mittelpunkt und nicht politische Plattformen oder Hintergründe. Dies wird in den meisten Wahlkampfveranstaltungen deutlich, die sachliche Debatten zugunsten von Unterhaltungsprogrammen beiseite schieben. „Die Leute hören nicht zu, wenn Sie ein Thema diskutieren oder eine Plattform präsentieren“, bemerkte der Senator. Ronald Delarosa 2019 über seine Wahlkampfveranstaltungen. „Wenn Sie mehrere Plattformen sagten, denken sie, dass dieser Politiker nur … voller Worte ist, aber keine Taten hat.“

Die philippinische Boxikone und Senator Manny Pacquiao kandidieren für seine Präsidentschaftskandidatur im Dezember in Quezon City, Metro Manila, Philippinen (George Calvelo/NurPhoto via Getty Images)

Politische Parteien dienen als kandidatenzentrierte, nicht ideologische Allianzen

Obwohl sie Namen haben, die sie als „nationalistisch“, „demokratisch“ und „liberal“ beschreiben, sind die verschiedenen politischen Parteien auf den Philippinen weit davon entfernt, ideologische Organisationen zu sein. Stattdessen werden sie berücksichtigt allabendlich die versuchen, Unterstützung aus allen Bereichen der Gesellschaft zu gewinnen. Bei einer persönlichkeitsgesteuerten Wahl, die von nicht-ideologischen Parteien gefördert wird, gehen philippinische Wähler zu den Urnen, um zu wählen WHO wird sie regieren, aber nicht unbedingt Wie? ‚Oder‘ Was sie werden regiert.

Philippinische politische Parteien achten selten auf ihre Plattformen, tun es aber verwendet, um die persönlichen und Clan-Interessen ihrer Mitglieder aufrechtzuerhalten. Sie wählen qualifizierte Kandidaten nicht streng aus, da sie sich um politische Stars drehen, von denen angenommen wird, dass sie die besten Chancen auf einen Wahlsieg haben. In einigen Fällen organisieren sich Parteien sofort, um die Präsidentschaftsambitionen eines Politikers zu unterstützen.

Politik der persönlichen Patronage trumpft Entwicklungspolitik auf

Die Tiefverwurzelten Patronagesystem auf den Philippinen stärkt die Geldpolitik, insbesondere während der Wahlen. Einige Kandidaten betreiben Stimmenkauf, anstatt für ihre Plattformen zu werben, andere missbrauchen die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen für Wahlzwecke statt für allgemeinere Entwicklungsziele.

Diese Tradition wird teilweise dadurch ermöglicht, dass viele arme Filipinos motiviert sind, im Austausch für ihre Stimmen materielle Vorteile zu erhalten. Eins Kürzlich durchgeführte Studie fanden heraus, dass „ungefähr 40 Prozent der Armen sagten, sie hätten gesehen, wie in ihrer Gemeinde Stimmen gekauft wurden, während nur 20 Prozent zugaben, Stimmen verkauft zu haben.“ Obwohl es aus Sicht der Wähler völlig rational ist, verstärkt die Annahme von „Zahlungen“ für ihre Stimmzettel einen Zustand der Abhängigkeit und kann die Fähigkeit schwächen, ihre Führer zur Rechenschaft zu ziehen. Diese Patron-Klienten-Beziehung privilegiert im Wesentlichen kurzfristige persönliche Gewinne für die Herrscher und ihre Wähler und nicht die langfristigen Entwicklungsziele der Nation.

Mit den Wahlen in diesem Jahr können sich die Philippinen dank einer neuen Gruppe von Führern auf einen weiteren politischen Neustart freuen. Hoffentlich wird die nächste Regierung daran arbeiten, die negativen Merkmale der philippinischen Politik anzugehen und auf institutionelle Reformen zu drängen, die dafür sorgen, dass die Demokratie für ihr Volk funktioniert.