Während des Zweiten Weltkriegs stand auf einem berühmten Plakat „Sorgloses Reden kostet Leben“ – basierend auf der Prämisse, dass deutsche Spione in der Kneipe sein könnten, um bei einem halben Liter Bier den durchgesickerten verdeckten Operationen zuzuhören.
In den vergangenen drei Tagen haben rücksichtslose Diskussionen an der Spitze der Regierung deutlich gemacht, wie schwierig es in der modernen Kriegsführung für Minister ist, ihre Botschaft zu vermitteln. Triviale ministerielle Fehler in der Innenpolitik können ohne große Folgen rückgängig gemacht werden, aber in einem Propagandakampf wie diesem können kleinere Fehler und Missverständnisse von Moskau rücksichtslos ausgenutzt werden, um eine Eskalation zu rechtfertigen oder Spaltung zu säen.
Dies zwingt die Minister, sich an allgemeine Regierungstexte zu halten und gleichzeitig zu versuchen, unterhaltsamer zu klingen als eine Nachricht auf dem Anrufbeantworter. Es erfordert auch eine unglaublich schnelle Säuberung, denn im ersten großen Krieg, um die westlichen sozialen Medien voll einzubeziehen, kann eine Lüge um die halbe Welt retweeten, bevor die Wahrheit ihren Gegentweet vorbereitet hat. So dauerte es einige Stunden, bis Innenminister Kevin Foster seinen Tweet löschte, in dem er vorschlug, dass verzweifelte Ukrainer nach Großbritannien kommen könnten, wenn sie versuchten, Obst zu pflücken. Auch am Montag hatte Innenministerin Priti Patel Mühe, ihre Politik mit der Behandlung von Einzelfällen in Einklang zu bringen.
Im Ernst: Außenministerin Liz Truss fand, dass ihre Unterstützung britischer Bürger, die auf den dringenden Aufruf der Ukraine, sich einer internationalen Brigade anzuschließen, reagierten, wie eine unschuldige Unterstützung des Aufrufs von Kiew erscheinen könnte. Ebenso wurde seine jetzt häufig ausgesprochene Warnung, dass Russland seine Offensive auf NATO-Territorium ausdehnen könnte, von Moskau wiederholt, um zu rechtfertigen, dass russische Abschreckungskräfte in höchste Alarmbereitschaft versetzt werden – einschließlich der Atomwaffen.
Dies mag ein fadenscheiniger russischer Versuch gewesen sein, eine nicht zu rechtfertigende Eskalation zu rechtfertigen, ein Punkt, der von Nicola Sturgeon, der SNP-Führerin und kein Seelenverwandter von Truss, vorgebracht wurde, aber es zeigt auch, dass die Politiker im Minenfeld derzeit hindurchgehen.
In einem Interview mit dem Sonntagmorgenprogramm von BBC One sagte die britische Außenministerin „absolut“, als sie gefragt wurde, ob sie jeden unterstützen würde, der bereit wäre, sich freiwillig zu melden, um den Ukrainern zu helfen, die für ihre Freiheit kämpfen.
Es dauerte 24 Stunden, bis Verteidigungsminister Ben Wallace berichtete, dass Reisehinweise von Truss‘ eigener Abteilung britische Bürger auffordern, nicht in die Ukraine zu reisen, und wenn die Briten helfen wollten, wäre es am besten, eine finanzielle Spende zu leisten oder sich sogar für die Briten anzumelden Heer. .
Die Botschaft eskalierte, als der offizielle Sprecher des Premierministers während eines täglichen Briefings am Montag sagte, westliche Sanktionen „müssen Putins Regime stürzen“.
Er sagte: „Die Maßnahmen, die wir einleiten, die große Teile der Welt einleiten, zielen darauf ab, das Putin-Regime zu stürzen.
„Wir haben weitreichende Sanktionen eingeführt, wir wollen Putin und seinem Regime finanzielle Härten zufügen, um die russische Kriegsmaschinerie zu vereiteln, die versucht, ein demokratisches europäisches Land zu unterjochen.“
Downing Street erklärte schnell, dass sich der Sprecher falsch ausgedrückt hatte, und erklärte: „Wir suchen nichts in Bezug auf einen Regimewechsel. Worüber wir hier sprechen, ist eindeutig, wie wir verhindern, dass Russland versucht, ein demokratisches Land zu unterjochen.
Aber wieder wurde Schaden angerichtet, als die Geschichte durch die Nachrichtendrähte sauste, in die internationalen Medien sickerte und von Russland dankbar aufgegriffen wurde, um zu beweisen, dass es sich um eine Verschwörung Russlands handelte.Die NATO zielte darauf ab, ihren Führer zu stürzen.
An der Wurzel liegt gelegentliche britische intellektuelle Verwirrung, die geklärt und kontrolliert werden muss. Boris Johnson stand dabei an vorderster Front und sagte, der Westen müsse nicht nur aktiv dem ukrainischen Widerstand helfen, sondern auch sicherstellen, dass Putin scheitert und als scheitern angesehen wird, im Wesentlichen um Autokraten auf der ganzen Welt eine Lektion zu erteilen, dass das Zeitalter der Straflosigkeit nicht möglich ist einen so berühmten Sieg einschreiben.
Wie der Westen im Fall von Präsident Bashar al-Assad in Syrien deutlich gemacht hat, strebt er keinen Regimewechsel an, sondern einen Regimewechsel. Einige würden sagen, die Unterscheidung sei falsch, aber das ist der Unterschied zwischen Legalität und Illegalität. Vor allem geht es darum, dass konservative Politiker, die spielend vor einer Nationalgalerie an die Macht kommen, merken, dass die globale Galerie genauso aufmerksam zuhört.