Viele Akteure beenden bereits vorsorglich ihre Ölkäufe aus Russland. Diejenigen, die dies nicht getan haben, können jetzt zweimal überlegen, nachdem der Kauf einer Rohöllieferung durch Shell Plc vom ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba als nach „ukrainischem Blut“ riechend kritisiert wurde.
In einem Markt, in dem West Texas Intermediate-Rohöl in sechs starken Jahren von Anfang 2015 bis Ende 2020 im Durchschnitt rund 51 $ pro Barrel kostete und vor weniger als zwei Jahren auf minus 40 $ fiel, scheint der Handel mit Strom nördlich von 130 $ der Beginn der Apokalypse zu sein. In Wahrheit ist es fast eine Rückkehr zur Normalität. In den vorangegangenen fünf Jahren, beginnend Anfang 2010, lag der Preis im Durchschnitt bei 92 $ – oder ungefähr 119 $ zu Beginn dieses Zeitraums, nach Inflationsbereinigung unter Verwendung des Home Price Index. Kriege und Sanktionen, wie sie die Welt seit Jahrzehnten selten erlebt hat, bringen den Ölpreis nur auf ein Niveau, das vor einem Jahrzehnt noch Routine gewesen wäre.
Es war keine schlechte Zeit für die Weltwirtschaft. 2010 und 2011, als sich die Rohölpreise von der Finanzkrise 2008 auf das Tempo erholten, das sie bis Mitte 2014 beibehalten hatten, waren zwei der stärksten Wachstumsjahre seit Mitte der 2000er Jahre. Zugegebenermaßen wurde dies durch die Tatsache begünstigt, dass die Preise durch in die Höhe getrieben wurden Stärke der Nachfrage statt Angebotsknappheit. Doch die Verbindung zwischen hohen Ölpreisen und globalen Rezessionen im Allgemeinen ist schwächer als Sie vielleicht denken.
Einerseits sind die exorbitanten Ausgaben eines Landes der üppige Gewinn eines anderen Landes. Schwellenländer entwickeln sich tendenziell besser als reiche Volkswirtschaften, wenn die Ölpreise steigen, wahrscheinlich weil für viele von ihnen traditionell ein großer Teil der Exporte und des BIP aus Kohlenwasserstoffen stammt. Die Börsenindizes aller Aktien in Saudi-Arabien und Nigeria sind in diesem Jahr bisher beide um mehr als 10 % gestiegen, ungefähr so viel wie die Aktienmärkte in wohlhabenderen Ländern wie den Vereinigten Staaten und Japan gefallen sind.
Selbst wenn Sie Ihren Horizont nur auf die reichsten Nationen beschränken, ist die Verbindung überraschend schwach. Es ist natürlich intuitiv, dass ein Anstieg der Rohölpreise direkt zu einer Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit führt, da Energie für die meisten von uns ein nicht frei verfügbarer Posten ist. Wenn wir mehr ausgeben, um unseren Benzintank zu füllen oder unsere Stromrechnungen zu bezahlen, müssen wir bei anderen Teilen unseres Haushaltsbudgets sparen, z. B. beim Kauf von Kleidung.
Das Problem bei dieser Theorie ist, dass Öl keinen so großen Teil der Ausgaben der meisten Menschen mehr ausmacht. Im Warenkorb, aus dem der amerikanische Verbraucherpreisindex aufgebaut ist, macht er nur noch 3,7 % aus, bei den Arbeitern sind es nur noch 5 %. Das ist ungefähr so viel wie Restaurantessen, Möbel oder Stromrechnungen und weit weniger als medizinische Versorgung, Autoverkauf oder Lebensmittel zu Hause. Die Wähler sehen zweifellos einen starken Anstieg der Preise an der Zapfsäule. Die Wirtschaft bleibt jedoch oft verschont.
Warum haben Rohölpreisspitzen dann so oft zu wirtschaftlichem Niedergang geführt? Eine Theorie, die in einem einflussreichen Papier aus dem Jahr 1997 vorgebracht wurde, das vom zukünftigen US-Notenbankgouverneur Ben Bernanke mitverfasst wurde, besagt, dass es nicht auf den Rohölpreis an sich ankommt, sondern darauf, wie die Zentralbank auf diesen Preis reagiert. Eine Zentralbank mit einem fanatischen Inflationsbekämpfungsziel wird steigende Energiepreise als Signal nehmen, um die Zinssätze zu erhöhen, was auch die Wirtschaft im Allgemeinen unter Druck setzen wird, einschließlich eines viel größeren Teils des Ausgabenkorbs: der Wohnkosten.
Um die Auswirkungen eines Ölschocks abzumildern, müssen sich die Beamten einfach zurücklehnen und warten, bis sich der Rohölmarkt wieder ins Gleichgewicht gebracht hat. Dies tun sie in der Praxis, wenn sie sich auf die Kerninflation konzentrieren, um die Auswirkungen volatilerer Lebensmittel- und Energiepreise zu eliminieren. Die Zinssätze anzuheben, um die hohen Energiepreise zu beseitigen, ist wie einen Patienten ausbluten zu lassen, um ein Fieber zu beruhigen.
Bernanke hatte die Gelegenheit, seine Ideen ein Jahrzehnt später in die Tat umzusetzen, als die Rohölpreise ein Allzeithoch erreichten, als er Chef der US-Notenbank war. Obwohl einige Monate nach dem Höchststand des Ölpreises im Juli 2008 tatsächlich eine Rezession folgte, argumentieren heute nur noch wenige Ökonomen, dass es einen starken Zusammenhang zwischen den beiden gab.
Das ist ein Grund, sich weniger um den Ölpreis und mehr um all die anderen Dinge zu sorgen, die in der Weltwirtschaft vor sich gehen. Die meisten Rezessionen folgen auf einen Ölpreisanstieg, aber Ölpreisspitzen führen weitaus seltener zu einer Rezession. Die Weltwirtschaft kann diese Turbulenzen noch überstehen.
Mehr von Bloomberg Opinion:
• Dreizehn Minuten, die die Nutzlosigkeit der OPEC+ zeigten: Julian Lee
• Wir haben bereits eine Lösung für den Ölpreisschock: David Fickling
• Der Rentenmarkt erlebt nach dem Ölschock eine Rezession: Lisa Abramowicz
Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihren Eigentümern wieder.
David Fickling ist ein Kolumnist der Bloomberg Opinion, der sich mit Rohstoffen sowie Industrie- und Konsumgüterunternehmen befasst. Er war Reporter für Bloomberg News, Dow Jones, das Wall Street Journal, die Financial Times und den Guardian.