Von Paul L. Thomas | Seit rund drei Jahren erlassen Bundesstaaten in den USA, darunter auch South Carolina, neue Lesegesetze. Diese neue Bewegung wurde durch eine mediale Faszination für die „Wissenschaft des Lesens“ motiviert.
Thomas
Befürworter der „Wissenschaft des Lesens“ haben dramatische Behauptungen aufgestellt: Lehrer unterrichten das Lesen nicht auf der Grundlage der aktuellen Forschungsgrundlage, weil die Lehrerausbilder diese Lehrer nicht vorbereitet haben und die Schüler aufgrund dieser Fehler Schwierigkeiten haben, zu lesen.
Die „Wissenschaft des Lesens“-Bewegung hat auch populäre Leseprogramme angegriffen, darunter die von Lucy Calkins und Fountas und Pinnell, mit dem Argument, dass sie nicht durch Forschung unterstützt würden.
Infolgedessen befinden wir uns jetzt mitten in einem neuen Lesekrieg, in dem systematische intensive Phonetik (unterstützt von Befürwortern der „Lesewissenschaft“) gegen ausgewogene Alphabetisierung (die ihre Wurzeln in der gesamten Sprachbewegung hat) ausgespielt werden.
Während die öffentliche Bildung sicherlich verpflichtet ist, sich auf die Alphabetisierung aller Schüler zu konzentrieren, insbesondere der Schüler, die in Armut leben, sowie derjenigen, die Schwierigkeiten beim Lesen haben, schadet die Bewegung der „Wissenschaft des Lesens“ weit mehr, als dass sie nützt.
Lesekriege und Debatten über den angemessenen Platz der systematischen intensiven Phonetik finden in englischsprachigen Ländern auf der ganzen Welt statt, einschließlich in England, wo vor fast zwei Jahrzehnten ein Wechsel zur systematischen intensiven Phonetik stattfand. Dominic Wyse und Alice Bradbury Detail den Übergang:
„Vor 2006 lässt sich der Leseunterricht in den meisten Klassenzimmern in England am besten als ausgewogener Unterricht beschreiben, in dem ein gewisser Phonetikunterricht immer Teil des Leseunterrichts war, normalerweise für Kleinkinder (im Alter von fünf bis sieben Jahren), obwohl nein. Unterricht unbedingt „systematische Phonetik“…. Im Jahr 2006 empfahl der Rose-Bericht jedoch eine noch stärkere Betonung des Phonetikunterrichts….
„Darauf folgte die vom Rose Report und der PNS ab 2006 empfohlene stärkere Betonung des diskreten Phonetikunterrichts. Eine weitere Intensivierung des synthetischen Phonetikunterrichts wurde im English National Curriculum von 2014 sowie einer Reihe anderer Maßnahmen zur Gewährleistung gesehen Lehrer halten sich an die vorgeschriebene Methode des Leseunterrichts, einschließlich der Verwendung von PSC. [phonics screen testing]; Überprüfung der Lehrpläne für Phonetik; und die Verwendung von Inspektionen, um sich auf die Ergebnisse der vorgeschriebenen Lesetests als Hauptaugenmerk der Schulinspektionen zu konzentrieren.
Mit anderen Worten, England bewegte sich vor etwa 16 Jahren weg von einer ausgewogenen Alphabetisierung und hin zu einer systematischen intensiven Phonetik – dem Ziel der Bewegung „Science of Reading“.
Daher ist die Analyse von Wyse und Bradbury zu dieser Verschiebung eine starke Botschaft für die aktuelle Forderung, die ausgewogene Alphabetisierung zugunsten einer systematischen intensiven Phonetik (was Befürworter die „Wissenschaft des Lesens“ nennen) aufzugeben.
Wyse und Bradbury verwenden eine Meta-Synthese aus experimenteller Forschung (der „Wissenschaft des Lesens“) und einer Befragung von 2.205 Lehrern, um folgende Schlussfolgerungen zu ziehen: „Unsere Ergebnisse aus der Analyse von tertiären Überprüfungen, systematischen Überprüfungen … zum Leseunterricht: Sie legen nahe dass ein ausgewogener Unterrichtsansatz erfolgreicher ist. »
Die „Wissenschaft des Lesens“ unterstützt in der Tat eine ausgewogene Alphabetisierung und priorisiert keine systematische intensive Phonetik.
Darüber hinaus bieten Wyse und Bradbury einige wichtige Empfehlungen:
„Zusätzlich zur Bedeutung kontextualisierten Leseunterrichts als evidenzbasierte Orientierung beim Leseunterricht stellen wir die Hypothese auf, dass die folgenden Unterrichtsmerkmale wahrscheinlich effektiv sind. Der Unterricht in Phonetik ist am ehesten für Kinder im Alter von fünf bis sechs Jahren effektiv. Kindern, die jünger sind, Phonetik beizubringen, ist wahrscheinlich nicht effektiv. Die Betonung ganzer Texte und der Bedeutung des Lesens, um das Lehren anderer Fähigkeiten und Kenntnisse in einen Kontext zu setzen, sollte die Pädagogik leiten. Klassenlehrer, die ihr professionelles Urteilsvermögen verwenden, um sicherzustellen, dass der Ansatz zum Unterrichten von Phonetik und Lesen mit anderen relevanten Lehren in ihrem Klassenzimmer konsistent ist, sind höchstwahrscheinlich effektiv. Es ist unwahrscheinlich, dass das Beharren auf bestimmten grundlegenden Mustern/Prinzipien, vorgeschriebenen Lektionen und anderen unflexiblen Ansätzen optimal ist. Gut ausgebildete Klassenassistenten können in Zusammenarbeit mit ihren Klassenlehrern einen sehr wichtigen Beitrag zur Entwicklung des kindlichen Leseverständnisses leisten.
Ein weiteres zentrales Problem der „Wissenschaft des Lesens“-Bewegung ist die Einführung von vorgeschriebenen phonetischen Programmen durch den Staat, eine Entscheidung, die zum Scheitern verurteilt ist, wie diese Studie bestätigt.
Obwohl zu viele Staaten bereits auf den Zug der „Wissenschaft des Lesens“ aufgesprungen sind, ist diese wichtige Forschung aus England eine Gelegenheit, innezuhalten, sich neu anzupassen und nicht ein oder zwei Jahrzehnte zu verschwenden, um denselben Fehler zu machen, den England 2006 gemacht hat.
DR. Paul L. Thomas ist Professor für Pädagogik an der Furman University. Haben Sie einen Kommentar? Senden Sie an [email protected].