Editorial: Politik reduzieren, um Polarisierung zu reduzieren | Leitartikel

Home » Editorial: Politik reduzieren, um Polarisierung zu reduzieren | Leitartikel

Anmerkung der Redaktion: Gastkommentare geben nicht unbedingt die Meinung der Zeitung wieder. Das Folgende stammt von Thomas L. Knapp, Direktor und leitender Nachrichtenanalyst am William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism.

„Für Leute, die tatsächlich die Ursprünge von Bürgerkriegen studieren, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern als eine Klasse von Ereignissen“, sagt Dr. Timothy Snyder, der als Richard C. Levin-Professor für Geschichte an der Yale University genau das tut, „ Amerika sieht momentan nicht gut aus mit seinem hohen Polarisierungsgrad, mit seiner alternativen Realität, mit dem Feiern der Gewalt.“

Obwohl Snyders Äußerungen im Kontext spezifisch sind – sie betreffen einen möglichen Versuch, die Präsidentschaftswahlen 2024 im Namen von Donald Trump zu stehlen – scheint er Recht zu haben.

Amerika ist definitiv „polarisiert“, so scheinen die meisten Amerikaner zu denken. Und da es bei Polarisierung darum geht, was die Leute denken, läuft es auf dasselbe hinaus.

Alternative Realitäten und Feiern von Gewalt sind sowohl Symptome als auch Ursachen einer solchen Polarisierung, aber die Polarisierung selbst scheint die große Sache zu sein.

Doch was können wir gegen die Polarisierung tun?

Solange es Probleme gibt, werden die Menschen unterschiedliche Meinungen zu diesen Themen haben und in Bezug auf diese Themen „polarisieren“, das heißt, sie werden zu entgegengesetzten und sich gegenseitig ausschließenden Seiten strömen.

Wenn die Zahl der umstrittenen Themen zunimmt und sich größere Gruppen um Gruppen dieser Positionen zusammenschließen, entsteht eine allgemeinere Polarisierung und verstärkt sich aus Polarisierungen zu einzelnen Themen.

Sie und ich sind uns vielleicht nicht einig darüber, ob Paul McCartney 1965 starb und durch einen Doppelgänger ersetzt wurde, aber wir verstehen uns immer noch großartig. Wir könnten uns auch darüber streiten, ob Val Kilmer für seine Darstellung von Doc Holliday in „Tombstone“ einen Oscar hätte erhalten sollen und in der Lage sein sollten, zusammen ein Bier zu trinken, ohne dass es zu einem Streit kommt. Aber früher oder später werden Sie eine letzte rote Linie überschreiten, was wahrscheinlich darauf hindeutet, dass Ananas ein echter Pizzabelag ist, und dann, naja, wir sind einfach fertig miteinander, nicht wahr?

In Bezug auf politische Angelegenheiten hat Thomas Jefferson einen hilfreichen Standard aufgestellt: „Die rechtmäßigen Befugnisse der Regierung erstrecken sich nur auf Handlungen, die anderen schaden. Aber es tut mir nicht weh, dass mein Nachbar sagt, es gibt zwanzig Götter oder keinen Gott. Er nimmt mir nicht die Tasche oder bricht mir das Bein.

Der Weg zur Verringerung der politischen Polarisierung besteht darin, die Anzahl und Art der Themen zu reduzieren, die Gegenstand der Politik sind. Jefferson erzielte einen nützlichen Ausgangspunkt, aber Henry David Thoreau machte es besser:

„Ich akzeptiere von ganzem Herzen das Motto: ‚Diese Regierung ist die Beste, die am wenigsten regiert;‘ und ich würde mir wünschen, dass sie schneller und systematischer handelt. Verwirklicht, kommt es schließlich darauf an, was ich auch glaube: „Diese Regierung ist die beste, die gar nicht regiert“; und wenn die Menschen darauf vorbereitet sind, es wird die Art von Regierung sein, die sie haben werden.

Als Wortschmied bin ich in Bezug auf meine Fähigkeiten weit von Jefferson oder Thoreau entfernt, aber gestatten Sie mir, meine eigene unwürdige Zusammenfassung der doppelten Lektion anzubieten:

Der Weg zur Verringerung der politischen Polarisierung besteht darin, die Politik als Instrument aufzugeben, durch das jeder von uns das Recht beansprucht, das Leben anderer zu lenken.