Mit wenigen Worten lässt sich ein Gesetzentwurf erweitern Umsatzsteuerbefreiung beim Einkauf von Lebensmitteln wurde zu einem Gesetzentwurf, der die Befreiung praktisch beendete, seinen Sponsor wütend machte und ein Komitee des Missouri-Hauses zwang, es noch einmal zu prüfen.
Am Montag stimmte das House Rules-Administrative Oversight Committee dafür, den Gesetzentwurf der Abgeordneten Mary Elizabeth Coleman an das Ways and Means Committee zu senden. Dies wird jede mögliche Klage des Repräsentantenhauses auf dem Gesetzentwurf um mindestens zwei Wochen verzögern.
„Ich hatte nicht einmal die Gelegenheit, seinen Änderungsantrag zu sehen, bis über ihn bereits abgestimmt worden war“, sagte Coleman in einem Interview über die Änderungen an seinem Gesetzentwurf. „Und als ich es sah, war ich sofort entsetzt über das, was los war, denn wenn Sie nur die Änderung lesen würden, würden Sie meiner Meinung nach nicht sofort wissen, oh, es ist eine Steuererhöhung des Verkaufs.“
Coleman sagte nach der Abstimmung im Rules Committee, dass sie um eine schnelle Abstimmung über Mittel und Wege bitten werde. Es wurde jedoch keine Anhörung dieses Ausschusses angesetzt.
Der Grund, warum die Rechnung, ursprünglich a 144 Millionen US-Dollar Steuersenkungist ein geworden 416 Millionen Dollar Steuererhöhung liegt daran, dass eine von Rep. Shane Roden vorgeschlagene Änderung die Liste der Lebensmittel geändert hat, die von einem Teil der staatlichen Verkaufssteuer befreit sind.
Anstatt alle Lebensmittel, die auch mit Lebensmittelmarken gekauft werden können, offiziell als Supplemental Nutrition Assistance Program bekannt, auszunehmen, ersetzte Roden sie durch Lebensmittel, die im Rahmen des WIC-Programms (Women, Infants and Children’s Program) gekauft werden können.
Während der Ausschussdebatte am 22. Februar sagte Roden, er wolle Junk-Food-Käufe nicht ausnehmen. Er räumte ein, dass er Coleman nichts von der Änderung erzählt hatte.
Roden, R-Cedar Hill, tritt in der republikanischen Vorwahl gegen Coleman, R-Arnold, an 22. Senatsbezirk im Jefferson Countyein Rennen, zu dem auch der Staatsvertreter Dan Shaul, R-Imperial und der ehemalige Staatsvertreter Jeff Roorda von Arnold gehören.
„Es würde nur für nahrhafte und wertvolle Lebensmittel gelten“, sagte Roden während der Anhörung und fügte hinzu, dass er nicht wollte, dass die Ausnahme für einen „gefrorenen Burrito“ oder „Donuts am Bahnhof“ gilt – Service, der nicht vom Verkauf ausgenommen werden sollte MwSt.
… Ich war entsetzt über das, was vor sich ging, denn wenn Sie nur die Änderung lesen würden, würden Sie, glaube ich, nicht sofort wissen, oh, das ist eine Umsatzsteuererhöhung.
– Abgeordnete Mary Elizabeth Coleman
Anstatt die neue Befreiung einzuschränken, würde Rodens Änderung jedoch die langjährige Befreiung für Lebensmitteleinkäufe von der allgemeinen Umsatzsteuer von 3 % beenden.
Wie weit der Gesetzentwurf ohne die neue Frist hätte gehen können, ist fraglich. Die Steuer, die Coleman anstrebt, ist die Umsatzsteuer von 1 % für öffentliche Schulen. Eine Verringerung der Einnahmen in Höhe der Einnahmen aus dem Verkauf von Lebensmitteln würde jeden Schulbezirk im Bundesstaat ungefähr 160 US-Dollar pro Schüler kosten.
„Wir wissen, dass die Preise gestiegen sind, aber auch die Preise für Schulen sind gestiegen“, sagte Doug Hayter, Geschäftsführer der Missouri Association of School Administrators, in einem Interview. „Wir müssen halten, was wir haben. Wenn wir unsere Einnahmen weiter verringern, werden wir in eine sehr schwierige Lage geraten. »
Die Schulverwaltung sprach sich in einer öffentlichen Anhörung am 9. Februar gegen das Gesetz aus.
Da es an das Lebensmittelmarkenprogramm gebunden ist, sind nicht alle Lebensmittel von der allgemeinen Einkommensteuer befreit. Beispielsweise können Restaurantmahlzeiten nicht mit Lebensmittelmarken gekauft werden. Unter den Lebensmittelangeboten kann verzehrfertiges heißes Hühnchen nicht mit Lebensmittelmarken gekauft werden, aber gefrorenes gekochtes Hähnchen kann gekauft werden.
Die Befreiung wurde 1997 erlassen. Sie ist an das Lebensmittelmarkenprogramm gebunden, da das Bundesgesetz jegliche Verkaufssteuer auf Einkäufe mit Vorteilen verbietet und die Computer von Lebensmittelgeschäften so programmiert wurden, dass diese Lebensmittel von der Steuer ausgeschlossen werden.
Und das ist nur der allgemeine Einnahmeanteil der landesweiten Umsatzsteuer von 4,225 % aufgrund des Zwecks der Befreiung. Der Gesetzgeber befreite Lebensmittelverkäufe von der allgemeinen Einkommenssteuer von 3 %, da der damalige Zweck darin bestand, die Staatseinnahmen unter die verfassungsmäßigen Grenzen zu senken.
Die anderen 1,225 % werden aufgeteilt, um 1 % an öffentliche Schulen, 0,125 % an das Naturschutzministerium und 0,1 % an Staatsparks und Bodenschutz zu vergeben. Einzelhändler berechnen auch alle lokalen Verkaufssteuern auf Lebensmittelkäufe.
Die 1% Steuer ist auch bekannt als Umsatzsteuervorschlag C aufgrund seines stimmberechtigten Namens bei den Wahlen von 1982, bei denen er adoptiert wurde. Es bringt etwa 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr ein und wird pro Schüler gleichmäßig auf die Schulbezirke aufgeteilt. Im Geschäftsjahr zum 30. Juni Jeder Distrikt erhielt 1.046 USD pro Schüler.
Es ist unabhängig von der 3,6-Milliarden-Dollar-Stiftungsformel – die Mittel auf der Grundlage einer Reihe von Faktoren wie Armut und Größe des Schulbezirks verteilt –, die die tatsächliche Hilfe pro Schüler bestimmen, die jeder Bezirk erhält.
Eines der Verkaufsargumente von Vorschlag C war, dass die Hälfte der neuen Einnahmen, die von jedem Distrikt gesammelt wurden, zur Senkung der örtlichen Grundsteuern verwendet werden würde. In den nächsten 40 Jahren sind die meisten dieser Einsparungen an die Schulen zurückgekehrt, entweder durch die Durchsetzung von Gesetzen zur Mindestabgabe oder durch lokale Abstimmungen zum Verzicht auf die Steuersenkung.
Weniger als 10 % der Distrikte haben einen Steuersatz, der die Reduzierung beinhaltet, sagte Hayter. Dies bedeutet, dass, wenn Colemans Gesetzentwurf verabschiedet wird, es für die meisten Distrikte verschwendetes Geld sein wird.
„Es gibt wirklich keine Möglichkeit, Einnahmen auszugleichen oder wieder hereinzuholen“, sagte er.
Coleman sagte jedoch, sein Gesetzentwurf solle in Zeiten steigender Preise Abhilfe schaffen, und das Geld könne auf andere Weise über den Haushalt zurückgefordert werden.
„Die republikanische Mehrheit hat sich während meines Dienstes immer dafür eingesetzt, unsere Schulen auf höchstem Niveau und mit höchsten Prioritäten zu finanzieren, und ich glaube nicht, dass die Verringerung der Mittel in einem Fonds unseren Schulfinanzierungsmechanismus insgesamt verringern wird“, sagte Coleman.
Schulverwalter waren die einzige Bildungsgruppe, die zur öffentlichen Anhörung gegen den Gesetzentwurf erschien. Schweigen bedeute keine Unterstützung, sagte Otto Fajen, Lobbyist der Missouri National Education Association.
„Unsere Leute sind entschlossen, angemessene Ressourcen für öffentliche Schulen bereitzustellen“, sagte Fajen, „aber wir haben auch Bedenken hinsichtlich der Steuergerechtigkeit.“
Lassen Sie sich Morgenschlagzeilen in Ihren Posteingang liefern