Die Verbraucher werden dazu verleitet, eine Prämie für Modeprodukte zu zahlen, die große Behauptungen über ihre Umweltverträglichkeit aufstellen, aber keine Beweise dafür haben, hat die Competition and Markets Authority (CMA) gesagt, als sie sich darauf vorbereitet, Streetwear-Unternehmen zu benennen und zu beschämen.
Ganze Bekleidungslinien seien als „nachhaltig“ und „umweltfreundlich“ gekennzeichnet, ohne dass das Unternehmen nachweisen könne, dass der gesamte Prozess – von der Herstellung über die Lieferung, Verpackung und den Verkauf – gut für die Umwelt sei, so die CMA.
Die CMA untersucht Vorwürfe der britischen Modeindustrie und wird bald eine Liste der schlimmsten Übeltäter haben. Es sucht Sektor für Sektor, wobei die verpackte Lebensmittelindustrie und Supermärkte wahrscheinlich die nächsten sein werden.
Es wird geschätzt, dass britische Verbraucher 54 Milliarden Pfund pro Jahr für Kleidung und Schuhe ausgeben, und dies soll in den kommenden Jahren weiter wachsen. Einigen Schätzungen zufolge ist Mode für 2-8 % der weltweiten Kohlenstoffemissionen sowie für Abfall und Umweltverschmutzung verantwortlich. Rund 300.000 Tonnen Altkleider sind es in Großbritannien jedes Jahr auf einer Deponie verbrannt oder vergraben.
Aber Käufer, die versuchen, das Richtige zu tun, indem sie nachhaltige Produkte kaufen, werden von pauschalen Behauptungen getäuscht, sagt der Wachhund, was zu einem Vertrauensverlust führt, der das Vereinigte Königreich daran hindern könnte, seine Klimaverpflichtungen zu erfüllen.
Cecilia Parker Aranha, Direktorin für Verbraucherschutz bei CMA, sagte: „Laut unseren Untersuchungen gaben etwa 60 % der Menschen an, dass sie wahrscheinlich oder eher bereit wären, mehr für Produkte zu zahlen, und ich denke, es waren bis zu 9 % mehr [money] für umweltfreundliche Produkte. Ich habe den Eindruck, dass die Leute bereit sind, mehr zu zahlen.
Das bedeutet, dass Unternehmen ihre Produkte schnell mit grünen Claims versehen haben, manchmal ohne große Anstrengungen zu unternehmen, um Artikel nachhaltiger zu machen.
„Wir waren der Meinung, dass die wachsende Verbrauchernachfrage nach umweltfreundlichen Produkten und ihre Bereitschaft, für diese umweltfreundlichen Produkte zu bezahlen, den Anreiz für Unternehmen erhöht hat, als umweltfreundlich angesehen zu werden, unabhängig davon, ob sie tatsächlich umweltfreundlich sind oder nicht“, erklärte Parker Aranha.
Behauptungen, die von der CMA untersucht werden, umfassen unfaire Vergleiche, dass einzelne Kleidungsstücke „besser für die Umwelt“ sind, ohne anzugeben, wie; Behauptungen bezüglich der Verwendung von recycelten Materialien in neuer Kleidung; und ganze Bekleidungslinien in Geschäften, die die Marke „nachhaltig“ tragen.
Parker Aranha sagte: „Ich war wirklich skeptisch gegenüber jemandem, der behauptete, ein Produkt sei ‚ökologisch‘ oder ‚nachhaltig‘, weil das Unternehmen wirklich zeigen sollte, dass jedes Element des Produkts, von der Produktion bis zur Entsorgung, gut für die Umwelt und nicht schädlich ist Außerdem würde ich darauf achten, wenn sie sagen, dass sie „aus recycelten Fasern hergestellt“ sind.
„Für diese sehr allgemeinen allgemeinen Behauptungen werden die meisten Unternehmen nicht in der Lage sein, in jeder Phase des Prozesses nachzuweisen, dass das Produkt gut für die Umwelt ist. Wenn Sie das Wort „nachhaltig“ verwenden, bedeutet das meiner Meinung nach wirklich, dass Sie über den gesamten Lebenszyklus hinweg nachhaltig sein müssen.
Die CMA wird die Unternehmen, die sie für die schlimmsten Übeltäter hält, als Beispiel für den Rest der Branche benennen und sie auffordern, Änderungen vorzunehmen. Wenn sie ihre Anzeige nicht ändern, könnten sie verklagt werden.
Die Ermittler wiesen darauf hin, dass sein Vorgehen gegen den Ticketverkauf zu rechtlichen Schritten gegen die Viagogo-Website führte, die dann ihre Funktionsweise änderte. Er sagte, Modeunternehmen könnten mit Greenwashing ähnliche Folgen haben.
„Wenn Unternehmen diese Änderungen nicht freiwillig vornehmen, haben wir die Möglichkeit, sie zu verklagen, um sie dazu zu zwingen“, sagte Parker Aranha.
Dieser Bereich ist immer noch relativ wenig untersucht, da Unternehmen sich frei als „Öko“ bezeichnen können und wenig kontrolliert werden.
Parker Aranha fügte hinzu: „Ich denke, dass Greenwashing und irreführende Umweltaussagen kein Bereich sind, mit dem sich viele Aufsichtsbehörden im Vereinigten Königreich bisher befasst haben.“
Dies könnte zu einem Vertrauensverlust in nachhaltige Produkte führen, da die Kunden auf umweltfreundliche Entscheidungen verzichten. Es könnte auch Unternehmen, die sich bemühen, grün zu sein, einen Wettbewerbsnachteil erleiden.
„Das ist ein Problem, weil viele dieser Behauptungen falsch sind, Verbraucher die falschen Produkte kaufen und Unternehmen die falschen [that] das Richtige tun, sind Verlierer“, sagte Parker Aranha.
„Es könnte auch das Vertrauen wirklich untergraben. Und schließlich, wenn Sie das Vertrauen untergraben, glauben die Verbraucher nicht, was sie auf der Verpackung sehen, wenn es um grüne Aussagen geht. Und es wird sich auf die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs auswirken, das zu tun, was es tun muss, um den Klimawandel und die anderen Nachhaltigkeitsherausforderungen zu bewältigen, denen wir gegenüberstehen.
Greenwashing-Phrasen, auf die Sie achten sollten
1. Öko
Einige Sortimente heißen „eco“ oder haben „eco“ im Namen, aber es wäre sehr schwierig zu beweisen, ob die gesamte Lieferkette und der Herstellungsprozess umweltfreundlich waren.
2. Nachhaltig – Kennzeichnung eines ganzen Sortiments
Bestimmte Bestandteile eines Produktes dürfen berechtigterweise als „nachhaltig“ bezeichnet werden – prüfen Sie aber, ob eine Qualifizierung vorliegt. Zum Beispiel kann es mit einem ungiftigen Verfahren hergestellt werden, aber wenn ein Sortiment oder ein ganzes Kleidungsstück als „nachhaltig“ gekennzeichnet ist, ist dies ein rotes Tuch, da dies eine radikale Aussage ist.
3. Hergestellt mit Bio oder recycelte Baumwolle
Viele Bekleidungslinien geben an, dass sie aus recycelten oder organischen Materialien hergestellt werden, wenn diese Fasern nur einen kleinen Prozentsatz des Stoffes ausmachen.
4. Unfaire Vergleiche
Wenn etwas als „grüner“ oder „umweltfreundlicher“ bezeichnet wird, aber nicht angibt, wofür dieser Vergleich steht, könnte es sich um eine Greenwashing-Behauptung handeln.