Links: Kanonisierungskontroversen um Dorothy Day; Geld in der Politik; Smog auf den Olympischen Spielen

Home » Links: Kanonisierungskontroversen um Dorothy Day; Geld in der Politik; Smog auf den Olympischen Spielen

Niemanden interessierts Die New York Times Geschichte konzentrierte sich auf die Heiligsprechung von Dorothy Day. Ich finde diese Streitereien um ihr Vermächtnis höchst ungehörig: Es gibt vieles im Leben dieser komplexen und heiligen Frau, das sich allen widersetzen muss. Ich hoffe, dass seine Sache gedeiht, denn seine Heiligkeit scheint mir außer Zweifel zu stehen, aber das bedeutet nicht, dass ich seine Politik oder seine Frömmigkeit teilen sollte. Dies sollte uns alle dazu ermutigen, uns gründliche Fragen über den Grad unserer Hingabe an den Herrn und seine Kirche zu stellen.

Auch in der Zeit, untersucht die unvergleichliche Michelle Cottle von der Redaktion der Zeitung, wie Ann Coulter den Topf im wachsenden Tumult zwischen dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und dem Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, rührt. Coulter sauer auf Trump, kurz nachdem er Präsident geworden war, weil er bei der Einwanderung nicht hart genug war. Was ihr an moralischer Sensibilität fehlt, macht sie manchmal durch Bewertungen der GOP-Politik wieder wett. Zum Beispiel: „Das Beste, was der Republikanischen Partei (und dem Land) hätte passieren können, wäre für ihn gewesen [Trump] verdampft werden, als er seinen Sieg verkündete. Berichten zufolge hatte Pence Angst, Trump-Anhänger zu verraten. Trump war es nicht!“ Ich vermute, dass das sehr wahr ist. Und Cottle trifft immer den Nagel auf den Kopf, wie hier: „In Zukunft wird Mrs. Coulter nicht die einzige Kraft sein, die M Trump optimiert und sich auf irgendeinen Reibungsindex konzentriert . Wie üblich wird sie nur frecher sein als die meisten.“

BEIM Richtig, Elizabeth McElvein und Benjamin Wittes tauchen tief in die Weigerung des Obersten Gerichtshofs der USA ein, ein Urteil eines niedrigeren Gerichts aufzuheben, mit dem der Anspruch des ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf Exekutivprivileg über die angeforderten Dokumente des House Select Committee, das die Ereignisse vom 6. Januar 2021 untersucht, abgelehnt wurde Der Oberste Gerichtshof – nur der peinliche Clarence Thomas widersprach – ging nicht auf die Frage ein, ob ein ehemaliger Präsident das Exekutivprivileg beanspruchen kann. Stattdessen sagten sie, dass selbst wenn Trump der Amtsinhaber wäre, seine Ansprüche auf Exekutivprivilegien nicht gelten würden. Wenn Sie einer der Anwälte des ehemaligen Präsidenten sind, haben sich die Dinge von schlecht zu viel, viel schlimmer entwickelt.

Genau das, was das Land braucht: mehr Geld in der Politik. Ja. Politik Berichte von Millionären, die Senatsrennen mit Wahlkampfspenden überfluten oder, schlimmer noch, selbst für ein Amt kandidieren. Immer auf der Suche nach einem Silberstreif am Horizont, möchte ich nur darauf hinweisen, dass viele dieser superreichen Kandidaten bald herausfinden werden, dass Politik nicht wie Geschäft ist, und sie werden endlos viel Geld ausgegeben haben. Lass es uns nicht vergessen, Senatorin Elizabeth Warren macht jeden Dollar von Michael Bloomberg über 1 Milliarde Dollarmit einem bedeutungslosen „b“ in knapp einer Minute.

Die Olympischen Winterspiele beginnen in weniger als zwei Wochen, und eine vorhersehbare Hürde, die das Internationale Olympische Komitee bei der Auswahl Pekings als Austragungsort der Spiele übersehen hat, ist der schreckliche Smog, der die Stadt plagt Die Washington Post Berichte. Es sagt Ihnen alles, was Sie wissen müssen, dass das IOC so sehr darauf bedacht war, die Bedürfnisse der chinesischen Regierung zu erfüllen, dass es nicht nur die abgrundtiefen Menschenrechtsverletzungen des Regimes ignorierte, sondern auch seine Unfähigkeit, seinem Volk saubere Luft zu liefern. Schicken Sie die Spiele an einen festen Ort und fertig.

Im Katholischer Standard, schafft es der scheidende Präsident John Garvey von der Katholischen Universität von Amerika, sich ein letztes Mal mit einem lächerlichen Angriff auf „Scientism“ zu blamieren. Wohlgemerkt, es gibt einen klugen und informierten Angriff auf den Szientismus, und er wurde bereits von einem meiner Mentoren, Leon Wieseltier, in seiner berühmten Rezension von Steven Pinker aus dem Jahr 2013 unter dem frechen Titel „Verbrechen gegen die Menschheitin der Neuen Republik. Die Schlüsselgrafik war diese:

Doch der Zweck von Pinkers Aufsatz besteht nicht in erster Linie darin, die Religion anzuprangern. Es soll die Wissenschaftlichkeit preisen. Unter Ablehnung der verschiedenen Definitionen des Szientismus – „es ist kein imperialistischer Wille, die Geisteswissenschaften zu besetzen“, es ist kein „Reduktionismus“, es ist keine „Naivität“ – bietet Pinker seine eigene Charakterisierung des Szientismus an, die er als Versuch verteidigt. die zwei Ideale, die seiner Meinung nach die Kennzeichen der Wissenschaft sind, auf den Rest des intellektuellen Lebens zu exportieren“. Das erste dieser Ideale ist, dass „die Welt ist verständlich.“ Das zweite dieser Ideale ist, dass „der Erwerb von Wissen ist schwer. „Verständlichkeit und Schwierigkeit, die ausschließlichen Lehren der Wissenschaft? Sie ist entweder unwissend oder tendenziös. Platon glaubte an die Verständlichkeit der Welt, und so auch Dante und Maimonides und Thomas von Aquin und Al-Farabi und Poussin und Bach und Goethe und Austen und Tolstoi und Proust. Sie alle teilen Pinkers Leugnung der Undurchsichtigkeit der Welt, ihrer Undurchdringlichkeit für den Verstand. Sie alle schließen sich seinem Wunsch an, „ein komplexes Ereignis in Bezug auf tiefere Prinzipien zu erklären“. In unserer Welt sollte es nur wenige Gelegenheiten geben, zuzugeben: ‚Es ist nur‘ oder ‚Es ist Magie‘ oder ‚Weil ich es gesagt habe‘.“ Aber Pinker bezieht sich natürlich nicht auf ihre Ideale der Verständlichkeit im Sinn hat, ist etwas ganz Besonderes, es ist das Ideal von Wissenschaftler Verständlichkeit, die sie durch eine harmlose allgemeine Formulierung verkleidet, wie die ganze Verständlichkeit selbst.

Leider ist Garvey zu einer solchen Tiefe nicht in der Lage. Und um seine intellektuellen kleinen Fäuste gegen die Wissenschaft zu erheben, wenn sich so viele seiner Glaubensgenossen leidenschaftlich gegen moralische und vernünftige Maßnahmen zur Bewältigung einer Pandemie wehren, ist Garveys Schreiben ebenso moralisch unverantwortlich wie intellektuell dünn.