Der wirkliche Unterschied bestand stattdessen darin, wie die Regierung reagierte. Präsident Trump erklärt das Land mitten in einer Pandemie am 13. März 2020; Am 18. März hatte er den Coronavirus Family Response Act in Kraft gesetzt, und weniger als zwei Wochen später folgte ihm der Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act. Kombiniert ergaben die beiden Pakete mehr 2 Billionen Dollar bei den Bundesausgaben. Die Gesetze beinhalteten Stimulus-Checks in Höhe von 1.200 US-Dollar, eine Erhöhung der Arbeitslosenunterstützung um 600 US-Dollar pro Woche, die auch die Anspruchsberechtigung ausweitete, mehr Geld für Nahrungsmittelhilfe und bezahlten Noturlaub. Der Kongress folgte dem dann mit dem 900 Milliarden Dollar Coronavirus Response and Relief Supplemental Appropriations Act im Dezember 2020, und die Demokraten verabschiedeten Anfang 2021 das US-Bailout-Gesetz in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar, das eine weitere Runde von Stimulus-Checks und erweiterten Zahlungen für Steuergutschriften für Kinder auslöste. Insgesamt stimmte der Kongress zu über 5 Billionen Dollar Hilfe allein in den letzten zwei Jahren, dreimal mehr als während der gesamten Großen Rezession.
Diese Art von aggressiver, rasanter Aktion bedeutete, dass selbst wenn, eine Überraschung 23 Millionen Menschen, die allein in der Maiwoche 2020 Arbeitslosengeld beantragten – mehr als das Dreifache der höchsten Zahl auf dem Höhepunkt der Großen Rezession –, stellte die Regierung sicher, dass ihre Einkommen nicht ausgelöscht wurden. Sobald die Ausgangsbeschränkungen aufgehoben wurden, gingen die Ausgaben weiter, sodass viele Unternehmen ihre Türen offen und ihre Gehaltsabrechnungen intakt halten konnten. Die Sofortmaßnahmen erreichten nicht alle: Einwanderer ohne Papiere hatten keinen Anspruch auf einen Großteil der Hilfe und viele Menschen hatten Mühe, das erweiterte Arbeitslosengeld zu erhalten. Die Arbeitslosenquote der Schwarzen ist immer noch doppelt so hoch wie die der Weißen. Nichtsdestotrotz, die meisten Amerikaner heute tatsächlich finanziell besser dastehen als vor Beginn der Pandemie.
Schon vor Ausbruch der Pandemie hatten sich Mitte-Links-Wirtschaftsexperten und Führer der Demokratischen Partei auf eine übereinstimmende Sicht der Geschichte geeinigt: Der Stimulus von 2009 war zu klein und zu kurz. „Es ist völlig klar, dass die Reaktion des Kongresses in den Jahren 2008, 2009 und 2010 einfach zu gering war und zu schnell aufhörte“, sagte Rakeen Mabud, Chefökonom der Groundwork Collaborative. Selbst wenn die Obama-Administration zunächst keine Billion-Plus-Rechnung durch den Kongress hätte bringen können, hätte sie deutlich machen können, dass eine weitere folgen würde. Stattdessen wandte sich das Weiße Haus Obama 2010 der Defizitreduzierung zu. Die Bundesregierung habe „viel zu früh von Rückenwind auf Gegenwind umgeschaltet“, sagte Mark Zandi, Chefökonom bei Moody’s Analytics.
Eines der Probleme, mit denen der Gesetzgeber 2009 konfrontiert war, war, dass es in letzter Zeit wenig Erfahrungen mit direkten öffentlichen Ausgaben in Krisenzeiten gab. Als er für das Präsidentenamt kandidierte, bot Bill Clinton ein großes Konjunkturpaket an, um die Rezession zu bekämpfen, die 1990 begonnen hatte, aber er Lass es fallen einmal im Amt auf Antrag von Beratern, die den Defizitabbau fördern. „Die Fiskalpolitik ruhte nur“, sagte Marr. Manche bezweifelten, dass die Bundesregierung in einer Krise schnell genug Geld auszahlen könne – oder überhaupt müsste.