Als Wladimir Putin in die Ukraine einmarschierte, muss man meiner Meinung nach sagen, dass die meisten Beobachter erwarteten, dass er damit durchkommt. Die riesige russische Armee würde Kiew und andere Großstädte sicherlich innerhalb weniger Tage einnehmen; Der Westen würde sicherlich mit seiner üblichen Schüchternheit reagieren und Russland nur auf die Schulter klopfen.
Stattdessen sind wir hier, 13 Tage später, mit Kiew und Charkiw, die immer noch stehen, und Invasionstruppen, die in heftigen ukrainischen Widerstand (unterstützt durch einen schnellen Zustrom westlicher Waffen) und schreckliche logistische Probleme verstrickt sind. Gleichzeitig haben die westlichen Sanktionen gegen die russische Wirtschaft offensichtlich bereits gravierende Auswirkungen und könnten noch stärker werden.
All dies könnte sich natürlich ändern: Die russischen Streitkräfte könnten sich neu formieren und die Offensive wieder aufnehmen; Schwache westliche Regierungen könnten Sanktionen aufheben. Im Moment sieht sich Putin jedoch mit weitaus schlimmeren Konsequenzen konfrontiert, als er sich hätte vorstellen können.
Leider ist der Widerstand gegen Aggression nicht umsonst. Insbesondere die Ereignisse in der Ukraine und in Russland werden der Weltwirtschaft erhebliche Kosten aufbürden. Die Frage ist, wie ernst ist es? Meine vorläufige Antwort lautet: Es wird schlimm, aber nicht katastrophal. Insbesondere scheint der Putin-Schock wahrscheinlich nicht so schwerwiegend zu sein wie die Ölschocks, die die Weltwirtschaft in den 1970er Jahren erschütterten.Wie in den 1970er Jahren kommt der Schlag für die Weltwirtschaft von den Rohstoffpreisen. Russland ist ein wichtiger Exporteur von Öl und Erdgas; Russland und die Ukraine sind – oder waren – wichtige Weizenexporteure. Krieg hat daher einen erheblichen Einfluss auf die Energie- und Lebensmittelpreise.
Beginnen Sie mit Energie. Bisher gelten die von Europa gegen Russland verhängten Sanktionen eindeutig nicht für Öl- und Gasexporte; die Vereinigten Staaten verbieten Ölimporte aus Russland, aber das wird nicht viel ausmachen, weil Amerika anderswo kaufen und Russland verkaufen kann. Die Märkte reagieren dennoch so, als würden die Lieferungen unterbrochen, entweder durch künftige Sanktionen oder weil globale Energieunternehmen aus Angst vor einer öffentlichen Gegenreaktion ihre Käufe von russischem Rohöl „selbst sanktionieren“. Tatsächlich hat sich Shell, das neulich russisches Öl mit einem Rabatt gekauft hat, entschuldigt und gesagt, dass es das nicht noch einmal tun wird.
Infolgedessen stieg der reale Ölpreis inflationsbereinigt fast auf das Niveau, das während der iranischen Revolution von 1979 erreicht wurde.
Um ehrlich zu sein, bin ich ein wenig verwirrt über das Ausmaß dieser Preisspitze. Ja, Russland ist ein bedeutender Ölproduzent. Aber es macht nur etwa 11 % der weltweiten Produktion aus, während die Produzenten am Persischen Golf in den 1970er Jahren ein Drittel des weltweiten Öls förderten.
Und Russland wird wahrscheinlich Wege finden, einen erheblichen Teil seines Öls trotz westlicher Sanktionen zu verkaufen.
Darüber hinaus ist die Weltwirtschaft viel weniger vom Öl abhängig als früher. Die „Intensität“ des Öls – die Anzahl der Barrel Öl, die pro realem Dollar des Bruttoinlandsprodukts verbraucht werden – ist halb so hoch wie in den 1970er Jahren.
Was ist mit Erdgas? Europa hängt bei einem großen Teil seiner Versorgung von Russland ab. Der Gasverbrauch ist jedoch stark saisonabhängig. Daher werden die Auswirkungen der russischen Störung bis Ende dieses Jahres nicht so groß sein, was Europa Zeit geben wird, Maßnahmen zu ergreifen, um sich weniger anfällig zu machen.
Insgesamt wird die von Putin verursachte Energiekrise daher schwerwiegend, aber wahrscheinlich nicht katastrophal sein. Meine größte Sorge für die Vereinigten Staaten ist zumindest die Politik. Sie glauben vielleicht nicht, dass Republikaner gleichzeitig fordern könnten, dass wir aufhören, russisches Öl zu kaufen, und Präsident Joe Biden wegen hoher Gaspreise angreifen könnten. Mit anderen Worten, Sie würden das vielleicht nicht glauben, wenn Sie die letzten 25 Jahre in einer Höhle geschlafen hätten. Tatsächlich wird genau das passieren.
Abgesehen von der Politik kann Essen tatsächlich ein größeres Problem sein als Energie. Vor Putins Krieg machten Russland und die Ukraine zusammen mehr als ein Viertel der weltweiten Weizenexporte aus. Jetzt wird Russland sanktioniert und die Ukraine ist ein Kriegsgebiet. Es überrascht nicht, dass die Weizenpreise von unter 8 $ pro Scheffel, bevor Russland begann, in der Ukraine an Stärke zu gewinnen, auf jetzt etwa 13 $ gestiegen sind.
In wohlhabenden Regionen wie Nordamerika und Europa wird dieser Preisanstieg schmerzhaft, aber weitgehend tolerierbar sein, einfach weil die Verbraucher in fortgeschrittenen Ländern einen relativ kleinen Prozentsatz ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben. Für die ärmsten Länder, in denen Lebensmittel einen großen Teil des Familienbudgets ausmachen, wird der Schock viel schwerwiegender sein.
Welche Auswirkungen wird der Krieg in der Ukraine schließlich auf die Wirtschaftspolitik haben? Steigende Öl- und Lebensmittelpreise werden die ohnehin schon extrem hohe Inflationsrate noch weiter ansteigen lassen. Wird die Federal Reserve darauf reagieren, indem sie die Zinssätze erhöht und das Wirtschaftswachstum beeinträchtigt?
Wahrscheinlich nicht. Die Fed konzentriert sich seit langem nicht auf die „Gesamt“-Inflation, sondern auf die „Kern“-Inflation, die die Volatilität der Lebensmittel- und Energiepreise ausschließt – ein Fokus, der ihr in der Vergangenheit gute Dienste geleistet hat. Der Putin-Schock ist also genau die Art von Ereignis, die die Fed normalerweise ignorieren würde. Und für das, was es wert ist, scheinen die Anleger zu glauben, dass er genau das tun wird: Die Markterwartungen für die Fed-Politik in den nächsten Monaten scheinen sich überhaupt nicht geändert zu haben.
Alles in allem wird der russische Schock für die Weltwirtschaft schlimm sein, aber wahrscheinlich nicht so schlimm. Wenn Putin sich einbildet, er könne die Welt als Geisel halten, dann ist das wahrscheinlich eine weitere fatale Fehleinschätzung.