Zeit für eine Filmkritik.
Ich habe „Spider-Man: No Way Home“ nur einmal gesehen, und das war vor ein paar Monaten, aber dies wird eine ausführliche Rezension mit allem, was Sie wissen müssen.
Es war ein großartiger Film und wir haben ihn genossen – besonders, als das Publikum in einigen Schlüsselmomenten in wilden Jubel ausbrach.
Werbematerial nennt den neuesten Spider-Man-Film Sci-Fi. Dieses Genre erklärt traditionell Plotgeräte durch Technologie, menschlichen Einfallsreichtum.
Wenn die Autoren eine fiktive Umgebung erschaffen, müssen sie grundlegende Probleme wie das Sehen im Dunkeln („Reise zum Mittelpunkt der Erde“), das Atmen unter Wasser („Star Wars: The Phantom Menace“) oder das schnellere Navigieren über enorme Entfernungen lösen und erklären die Lichtgeschwindigkeit.
Star Trek löste dieses Problem, indem es sagte, dass zukünftige Generationen ein Fahrzeug schaffen werden, das durch Technologie „Warp-Geschwindigkeit“ erreichen kann. Drücken Sie einen Knopf auf der Brücke und plötzlich fliegen die Sterne verschwommen vorbei. Sehen Sie, wir haben Ihnen gesagt, wie wir es gemacht haben! Mit Wissenschaft.
Es ist interessant, weil der neueste Spider-Man-Film, der neunte in 20 Jahren, vorgibt, Science-Fiction zu sein.
Ein Charakter wedelt jedoch mit den Händen, sagt die magischen Worte, coole Spezialeffekte treten auf, farbige Energiekreise erscheinen und das Plot-Erklärgerät erscheint: Die Hauptwarpgeschwindigkeit von „Spider-Man: No Way Home“ ist eine neue Theorie. das Multiversum genannt wird (unendliche Universen, in denen schließlich alles passieren wird). Es funktioniert sehr gut in diesem Film und ist die Quelle eines Großteils seines Charmes und gibt amüsanterweise den letzten 20 Jahren der Spider-Man-Filme eine Bedeutung.
Aber warum sollte man Magie als Erklärungsinstrument verwenden?
Wissenschaftliche Voreingenommenheit.
Die beste Erklärung für die wissenschaftlichen Entdeckungen des letzten Jahrhunderts ist eher ein intelligenter Schöpfer als die wahnsinnige Chance einer Makroevolution. Aber Wissenschaftler, die dem Materialismus anhängen, können dies nicht akzeptieren. Sogar Einstein sträubte sich gegen die Implikationen seiner Erkenntnisse und weigerte sich jahrelang, sie anzuerkennen, weil sie zeigten, dass das Universum einen Anfang hatte, von dem wir glauben, dass er 13,8 Milliarden Jahre zurückreicht. Seine irrationale Weigerung nannte er schließlich seine größte Dummheit.
Obwohl wir in einem Goldilocks-Universum leben, in dem physikalische Gesetze und Konstrukte stimmen, wollen viele Wissenschaftler die Implikation einfach nicht akzeptieren. Der Biologe Richard Lewontin sagte: „Unsere Bereitschaft, wissenschaftliche Behauptungen zu akzeptieren, die dem gesunden Menschenverstand zuwiderlaufen, ist der wahre Schlüssel zum Kampf … wir haben uns vorher dem Materialismus verschrieben … denn wir können nicht zulassen, dass ein göttlicher Fuß durch den Menschen tritt Tür.“
Der Physiker Paul Davies sagte: „Der Designeindruck ist überwältigend … Was wirklich erstaunlich ist, ist nicht, dass das Leben auf der Erde auf Messers Schneide balanciert, sondern dass das gesamte Universum auf Messers Schneide balanciert und ein totales Chaos wäre, wenn irgendjemand natürlich wäre.“ Konstanten“ waren sogar leicht daneben. »
Hinsichtlich der Präzision, die sowohl für die starke Kernkraft als auch für die Expansionsrate des Universums erforderlich ist, verwendet der Astrophysiker Hugh Ross diese Analogie: Bedecken Sie Nordamerika in Cent. Werfen Sie eine rote ein. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit verbundenen Augen Rot wählt? Aber nein. Fügen Sie weitere Cent hinzu, bis der Stapel den Mond erreicht. Selbst das ist nicht korrekt. Sie müssten den Cent in einer Milliarde Stapel von Nordamerika im Mond verstecken und die Person mit verbundenen Augen bitten, den roten Cent zu wählen.
Wählen Sie den falschen Cent und das Universum hört auf zu existieren.
Der Physiker-Philosoph Robin Collins verwendet die Metapher eines Maßbandes. Strecken Sie es über das gesamte Universum und markieren Sie eine Linie in einem bestimmten Maß, das die Schwerkraft darstellt. Wenn Sie das Ziel nur um einen winzigen Bruchteil verfehlt hätten, hätte sich das Universum nie gebildet.
Der berühmte Wissenschaftler Sir Frederick Hoyle sagte: „Eine vernünftige Interpretation der Fakten legt nahe, dass ein Superintellekt die Physik sowie die Chemie und Biologie missbraucht hat … die Fakten scheinen so vernichtend, dass diese Schlussfolgerung außer Frage gestellt wird.“
Der Wissenschaftsjournalist Clifford Longley drückte es so aus: Bei der Überlegung, ob die Beweise auf zufällige Veränderungen oder einen intelligenten Schöpfer hindeuten, „ist dies von einer solchen Größenordnung, dass sie in jedem anderen Bereich der Wissenschaft als etabliert angesehen würden. Auf etwas anderes zu bestehen, ist wie darauf zu bestehen, dass Shakespeare nicht von Shakespeare geschrieben wurde, weil es von einer Milliarde Affen hätte geschrieben werden können, die an einer Milliarde Tastaturen saßen und eine Milliarde Jahre lang tippten. Es kann also sein, dass der Anblick wissenschaftlicher Atheisten, die sich an solche verzweifelten Strohhalme klammern, ihre Weigerung offenbart, zu erkennen, dass ein Geist hinter den Worten stecken könnte.
Warum also eine ungeschickte und nicht beweisbare Theorie populär machen, die durch absolut keine Beweise gestützt wird?
Weil sie die Verantwortung, die mit dem Glauben an Gott einhergeht, nicht tragen können.
Das ist also meine vollständige Rezension des neuesten Spider-Man-Films. Geh ihn besuchen. Es macht großen Spaß, aber erwarten Sie keine Wissenschaft in Ihrer Fiktion.
Phil Cook ist Lehrer, arbeitet im Norden von Michigan bei Biglife, einem internationalen Jüngerschaftsdienst, und sitzt im Vorstand der Sunrise Mission in Alpena.