Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Sie Kunstwerke im Wert von mehreren Millionen Dollar in einer digitalen Brieftasche bei sich tragen Anruf oder sogar eine besitzen Farbe.
Dies ist die Welt der NFTs.
Der Begriff „NFTs,oder „nicht fungibles Token“ bezieht sich auf den Eigentumsnachweis eines digitalen Vermögenswerts in der Blockchain, ob es sein Kunst, Musik, Videos, ein Tweet oder sogar ein gleich. Diese Vermögenswerte haben jeweils ihren eigenen einzigartigen Fingerabdruck – sie können nicht ersetzt oder zerlegt, dupliziert oder gefälscht werden. Derzeit existieren die meisten NFT auf Ethereum Blockchainein digitales öffentliches Hauptbuch, das zur Aufzeichnung aller Kryptowährungstransaktionen verwendet wird Äther und andere intelligente Verträge.
NFTs sind zu einer unglaublich innovativen Möglichkeit für Künstler geworden, Werke online zu teilen, zu verkaufen und zu verbreiten. Sie schaffen Seltenheit in einem Bereich, in dem es vorher nicht existierte, und ermöglichen das Eigentum an digitalen Objekten auf eine Weise, die es vorher gab unmöglich. Der Künstler profitiert nicht nur von den Vorteilen des Erstverkaufs mit NFTs, sondern erhält auch bei jedem Handel mit seiner Arbeit einen Rabatt Hände. Für viele digitale Schöpfer sind NFTs die perfekte Verbindung zwischen Technologie und Kunst, ein Vermittler zwischen Knappheit und der unendlichen Reproduzierbarkeit des digitalen Zeitalters. Und nun wollen Kunstmuseen mitmachen.
Befürworter dieser Fusion behaupten, dass NFTs die Demokratisierung der Kunst, mehr Finanzierung für Museen und eine neue Art der Interaktion mit der Kunst des 21. Jahrhunderts ermöglichen und gleichzeitig lebende Schöpfer unterstützen. Und während man versucht sein mag, NFTs mit all diesen revolutionären Möglichkeiten zu umarmen, liegt an der Schnittstelle zwischen Kunstmuseen und dem NFT-Kunstmarkt eine umstrittene ethische Debatte mit kostspieligen – und manchmal unerkennbaren.
Im März 2021Das Auktionshaus Christie’s hat die digitale Collage „EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS“ des Künstlers Beeple für 69 Millionen US-Dollar verkauft und ist damit das erste große Auktionshaus, das neben dem Kunstwerk auch eine NFT verkauft, und Beeple ist einer der drei wertvollsten Künstler Leben. Zum Vergleich, ein kürzlich auf dem Markt verkaufter Van Gogh 35,8 Millionen Dollar – nur die Hälfte von dem, was „EVERYDAYS“ gemacht hat. Nach dem sofortigen Erfolg von Beeple und Christies riesigem Zahltag ist es keine Überraschung, dass Kunstmuseen auf ihn aufmerksam wurden. Die Uffizien waren eine der ersten großen Institutionen, die im Mai 2021 einen NFT aus ihrer Sammlung prägte und verkaufte. Begierig darauf, den finanziellen Schaden der Pandemie zu beheben, die Büros verkaufte eine NFT von „Doni Tondo“ von Michelangelo für 170.000 $. Zwei Monate später wurde das Hermitage Museum – eines der größten Museen in der Welt – haben ihre eigenen verkauft NFT von Werken von Vinci, Van Gogh und Kandinsky, um Spenden zu sammeln Restaurierungsprojekte. Durch Septemberdas British Museum hatte zwei NFTs von Hokusais „The Great Wave“ für ein paar glückliche (und unglaublich wohlhabende) Personen geschlagen.
Hier wird es klebrig.
Einerseits sind rechtliche Fragen bezüglich des Urheberrechts und der Monetarisierung von Museumsbildern, wie zum Beispiel Bildlizenzeinnahmen, noch nicht geklärt. Vielleicht eines der faszinierendsten Beispiele dafür geschah gegen zwei vor Wochen zwischen der Kongolesischen Plantagenarbeiter-Kunstliga (CATPC) und dem Virginia Museum of Fine Arts. Nachdem sich die VMFA ständig geweigert hatte, eine kongolesische Skulptur an das Art League Museum und die Leute, von denen sie stammte, zu leihen, zogen CATPC-Mitglieder ein Bild der Skulptur aus dem Internet und benutzten es, um NFTs als eine Form der Wiederaneignung zu prägen und zu verkaufen, was a Komplex Rechtsstreit.
Und während die finanziellen Vorteile des Verkaufs von NFT für angeschlagene Museen erheblich sind, hat die absurd hohe Verkaufsrate von digitaler Kunst wie der von Beeple einige dazu veranlasst, sich zu fragen, ob dieser Markt ein ist Blase nur darauf warten zu platzen. Es ist noch zu früh, um das zu sagen, aber im April letzten Jahres ereignete sich ein „stiller Crash“, als der durchschnittliche Tageswert von NFTs einbrach 85 Prozent (obwohl einige argumentieren, dass es einfach der Markt war, der sich selbst korrigierte). Nicht nur das, wertvolle und leicht übertragbare Vermögenswerte in Form von digitaler Kunst könnten auch für nicht legale Transaktionen verwendet werden – eine Realität, die durch die Tatsache erschwert wird, dass die digitale Herkunft des NFT ihn für immer an dessen Institution binden würde verkauft.
Neben finanziellen, rechtlichen und logistischen Erwägungen gibt es auch ethische Bedenken. Welche Kunst sollte als NFT geprägt werden? Sollten wir von gestohlener Kunst profitieren oder von Kunst, die mit gewaltsamen, oft kolonialen Mitteln gekauft wurde? Ist es fair, dass Museen, die für den öffentlichen Zugang zu Kunst geschaffen wurden, NFTs verkaufen, die sich nur eine Handvoll der Reichsten leisten kann?
Es besteht kein Zweifel, dass NFTs das Potenzial haben, die Kunstwelt zu revolutionieren, ein breiteres Publikum anzusprechen und neue Finanzierungsquellen für Museen zu schaffen. Aber die Interaktion mit Kunst in einer virtuellen Welt, die von einer Technologie unterstützt wird, die die physische Welt zerstört, hat auch etwas Beunruhigendes. Obwohl Ethereum auf eine grünere Technologie hinarbeitet, verbraucht eine einzelne Transaktion auf dieser Blockchain so viel Energie, wie der durchschnittliche amerikanische Haushalt in einer Woche verbraucht – a CO2-Fußabdruck entspricht 140.893 Visa-Kreditkartentransaktionen oder 10.595 YouTube-Stunden. Allein der „EVERYDAYS“ von Beeple verursachte die gleiche Menge an CO2-Emissionen wie 13 Haushalte in einem ganzen Jahr. Andere Kryptowährungen verbrauchen noch mehr Energie: Bitcoin, das eine Handvoll NFTs wie die des Künstlers Grimes beherbergt, soll einen größeren CO2-Fußabdruck haben als Argentinien. Während der kometenhafte Aufstieg von NFTs sicherlich aufregend ist, können die Kosten nicht ignoriert werden.
Die Vorteile, die Museen aus der Zusammenarbeit mit dem NFT-Kunstmarkt ziehen, liegen auf der Hand. Aber wiegen sie die Verbindlichkeiten auf? Als Institutionen, die für das Gemeinwohl geschaffen wurden, scheint es widersprüchlich, einer wohlhabenden, privilegierten Minderheit zu erlauben, die NFTs unbezahlbarer Werke zu besitzen, die nur durch den Verbrauch riesiger Mengen an Energie existieren. Zum Guten oder zum Schlechten haben Kunstmuseen eine Welt exorbitanter Preise und unerforschter ethischer Fragen legitimiert. Dies könnte die Zukunft der Kunstwelt sein; NFTs werden bei Künstlern und Institutionen immer beliebter. Dennoch ist es zutiefst beunruhigend, ein NFT mit Van Goghs prächtigen Zypressen oder Bruegels verschneiten Landschaften zu besitzen und zu wissen, dass genau diese Umgebungen durch die zerstörerischen Auswirkungen von Technologie wie dieser unkenntlich gemacht werden können. Da Museen einem zunehmend unbeständigen Klima ausgesetzt sind und Kunstwerke und Kultur im Laufe der Zeit verfallen, werden diese digitalen Bilder unbeschadet in der Blockchain existieren. Kunst verewigt, unantastbar, durch leuchtende Bildschirme ständig zugänglich.