Warum die Welt eine universelle Politik braucht

Home » Warum die Welt eine universelle Politik braucht

Viele der Probleme, mit denen die Welt konfrontiert ist, sind global, vom Klimawandel bis zur zunehmenden Ungleichheit. Aber wie können normale Bürger hoffen, diese Probleme anzugehen, wenn sie sich über nationale Grenzen hinweg abspielen? Ilan Kapor und Zahi Zalloua argumentieren, dass es einer universellen Politik bedarf, die diese kollektiven Herausforderungen bewältigen kann. Aber anstatt uns auf den engen Partikularismus der Identitätspolitik zu verlassen, sollten wir diese neue Politik auf einer „negativen Universalität“ aufbauen, die in den gemeinsamen Erfahrungen der Menschen mit Ausbeutung und Ausgrenzung wurzelt.

Mehr denn je ist eine universelle Politik dringend erforderlich und fehlt. Tatsächlich scheint der Kapitalismus heute unaufhaltsam, begleitet von wachsenden sozioökonomischen Ungleichheiten und abnehmenden Möglichkeiten für politische Auseinandersetzung. So in a neues Buch Wir schlagen ein Modell universeller Politik vor, das darauf abzielt, sowohl der Globalisierung des Kapitals als auch den damit einhergehenden „postpolitischen“ Begleiterscheinungen entgegenzuwirken.

Wir bekräftigen, dass es im Herzen aller sozialen Artikulationen eine Negativität gibt, die die Grundlage für universelle Politik bildet. Wir plädieren daher für a Negativ Universalität, die nicht in einem positiven Element (z. B. identitätsbasierte Politik), sondern in einem disharmonischen Element wurzelt, sodass in unserem gegenwärtigen globalen kapitalistischen System Solidarität auf der Grundlage sozialer Antagonismen (d. h. gemeinsamer Erfahrungen von Ausbeutung und Ausgrenzung) geschmiedet werden muss.

Eine solche Konzeption des gemeinsamen Kampfes vermeidet unserer Meinung nach die Falle des neokolonialen Universalismus (z. B. die Maskerade der Europäerrechte als universelle Rechte) und den engen Partikularismus einer identitätsbasierten Politik. Noch wichtiger ist, dass es die Kämpfe systematisch enteigneter und ausgegrenzter Menschen (Dauerarbeitslose, Migranten, Flüchtlinge, illegale Arbeiter und andere) in den Vordergrund rückt, die als Symptom unserer globalen kapitalistischen Ordnung stehen.

Universal ist weder Identität noch Denken, sondern der Antagonismus, der sie strukturiert.

Das universalistische Projekt der kapitalistischen Globalisierung wird heute politisch von einer Skepsis gegenüber dem Fortschritt jedes anderen universellen Projekts begleitet: Angesichts der (neo-)kolonialen Geschichte des Universalismus scheinen viele Linke ihn zugunsten lokalerer Formen der Politik aufgegeben zu haben . Aber bis heute haben letztere es versäumt, das System auf sinnvolle Weise herauszufordern – der Kapitalismus scheint zu bereit zu sein, neue Identitäten und Lokalismen zu einer Ware zu machen, weil sie keine wirkliche Bedrohung für die Mobilität des Kapitals darstellen – oder den systematischen Ausschluss von Untergebenen wiedergutzumachen. Genau diesen Widerspruch wollen wir auflösen.

Wir beginnen mit der Hegelianisch-Žižekianischen Bewegung, Universalität negativ zu identifizieren, das heißt eher durch das, was abwesend als vorhanden ist. Da laut Hegel jede Identität/jeder Gedanke davon abhängt, was sie bekämpft, sollte der Widerspruch nicht als ihre Begrenzung oder ihre Schwäche angesehen werden, sondern als ihre eigentliche treibende Kraft. Antagonismus ist daher die innere Bedingung aller Identität. Universal ist in diesem Sinne weder Identität noch Denken, sondern der Antagonismus, der beide strukturiert.

Da das Allgemeine der Name der Lücke ist, die das Besondere daran hindert, seine Identität mit sich selbst zu erlangen, ist es immer partikularisiert. Aber dies soll nur den oben erwähnten Punkt wiederholen, dass jede Identität immer instabil ist, das heißt, widersprüchlich, unfähig, sich mit sich selbst zu identifizieren, da die Rechte von weißen männlichen Eigentümern unweigerlich mit den Rechten von Frauen, rassifizierten Gruppen, Arbeiter usw. Das Paradoxe dabei ist, dass Universalität nur von einem bestimmten Standpunkt aus artikuliert werden kann, was die postmoderne Falle vermeidet, auf Partikularität zu bestehen und gleichzeitig die Wahrheit zu leugnen.

Es ist der Antagonismus im Zentrum jedes „Besonderen“, der die Möglichkeit eines gemeinsamen Kampfes ermöglicht. Wenn jeder einzelne (zum Beispiel eine Identitätsbewegung, ein Arbeiterkampf oder ein Antiglobalisierungsprotest) entdeckt, dass die Sackgasse, die ihn blockiert, auch diejenige ist, die die anderen blockiert, dann wird ihre gemeinsame Situation zur Grundlage politischer Solidarität . Was jeder einzelne teilt, ist kein positiver Inhalt (z. B. Identität, die dazu führen kann, dass Menschen über Klassen-, Geschlechts-, Nord-Süd- oder Rassengrenzen hinweg getrennt werden), sondern die Unfähigkeit, sich gegenseitig zu ergänzen (aufgrund gemeinsamer Muster der Marginalisierung oder Ausbeutung). . Daher ist es diese geteilte Universalität als Antagonismus, von der wir glauben, dass sie die Grundlage für die globale linke Politik von heute bildet.

Nur wenn wir transnational agieren, haben wir die Chance, das globale Kapital maßgeblich zu regulieren und einzuschränken.

Wir vergleichen eine solche „negative“ Konzeption von Universalität mit vier konkurrierenden zeitgenössischen Versionen des Universalismus – konservativ, liberal, postkolonial und marxistisch. Wir bringen negative Universalität auch in den Dialog mit aktuellen Kritikern des Universalismus – Postmodernisten, Postmarxisten, Queer-Theoretiker, dekoloniale Pluriversalisten und neue Materialisten. Schließlich untersuchen wir, wie universelle Politik heute im Kontext wichtiger globaler Kampfschauplätze wie Klimawandel, Flüchtlingskrise, Palästinenserfrage, Black Lives Matter, #MeToo, politischer Islam, Arbeitskämpfe, Krise des bolivianischen Staates aussehen könnte unter Morales, der Europäischen Union und Covid-19.

Im Fall der EU plädieren wir für ein linkes, universalistisches Europa und die potenziell fortschrittliche Rolle, die es in der aktuellen globalen Politik spielen könnte. Die Idee hier ist die eines Europas, das mit seinem sozialdemokratisch-egalitären Erbe und seiner sozioökonomischen Macht gerüstet ist, um den neokolonialen und postpolitischen Orientierungen des globalen Kapitalismus entgegenzutreten; das heißt, Europa steht für etwas politisch Schwieriges und Gegensätzliches und fungiert dadurch als gangbare linke Alternative zur amerikanischen oder chinesischen Hegemonie.

Dies würde natürlich ein selbstkritisches Europa bedeuten, das seine vielen schädlichen Hinterlassenschaften (Kolonialismus, Liberalismus, Rassismus, Holocaust, Ausbeutung, Frauenfeindlichkeit usw.) akzeptieren würde, um sie in seinem Streben nach globaler, egalitärer Gerechtigkeit nicht zu reproduzieren. . Eine solche universalistische Vision von Europa dient auch als Gegengewicht zu populistischen Reaktionen auf die EU. Sich vom globalen Kapitalismus zu lösen – und damit zur nationalen Souveränität zurückzukehren (zuerst England, zuerst Frankreich, zuerst Deutschland) – ist sowohl nostalgisch als auch kurzsichtig.

Worauf ein linkes, universalistisches Europa hinweist, ist transnationale Governance – eine Schlüsselpriorität in unserer globalisierten Welt (insbesondere nach der Pandemie). Trotz vieler interner Querelen und Unruhen lässt die EU nicht nur die Durchsetzung von Standards zu Themen wie Frauenrechte, Antirassismus oder Umwelt- und Arbeitsrecht zu, sondern ist mehr denn je der Beweis für den Erfolg multilateraler Zusammenarbeit bei der Etablierung Exekutivgewalt auf supranationaler Ebene. Nur wenn wir transnational agieren, haben wir die Chance, das globale Kapital maßgeblich zu regulieren und einzuschränken. Und nur wenn wir länderübergreifend agieren, können wir so drängende Themen wie Klimawandel, Covid-19 oder die Flüchtlingskrise angehen.

Weitere Informationen finden Sie im Begleitbuch der Autoren, Universelle Politik (Oxford University Press, 2021)


Hinweis: Dieser Artikel gibt die Sichtweise der Autoren wieder und nicht die Position von EUROPP – European Politics and Policy oder der London School of Economics. Gutschrift für ausgewählte Bilder: CHUTTERSNAP zu Unsplash